Геннадий Ванюрихин
Парадоксальное мышление и самоуправление
(Опубликовано в Сборнике : «Мир и наука в XXI веке: Глобальные вызовы и риски; Сборник материалов XI Международной научной конференции «Мир и наука в XXI веке: Глобальные вызовы и риски, 2021». Под общ. С.П. Киселевой; составитель и ред. Г.П. Исакова. –М.: Изд-во МНЭПУ, 2021-465 с. Стр.392-399.)
«Разумный человек приспособляется к миру; неразумный человек упорно пытается приспособить мир к себе. Таким образом, прогресс зависит от неразумных людей» (Дж. Бернард Шоу)
«Быть и не быть живущим. Повторять
Природы круг, назначенный судьбою.
Но, чтобы право жить не потерять,
Борюсь я насмерть и с самим собою»
(Г. Ванюрихин. Быть и не быть. Энергоиздат.2002.)
Аннотация. В докладе рассматриваются проблемы развития России, требующие творческого решения. Деление на бесспорные и спорные положения (истины), вслед за выдающимся писателем К. Паустовским, носит методический характер. Оно позволяет избежать доказательства уже известных положений и сосредоточиться на реализации этих положений. Автор с позиций «бесспорности - спорности» предлагает для обсуждения новое понимание проблем, таких, как: национальная идея, новый экономический строй, стратегия, безопасность, креативный специалист. Новая формула национальной идеи включает геополитическое, политико- экономическое и социально-духовное пространство. Особое внимание уделено роли человека как творческого специалиста в системе стратегического управления и парадоксальному мышлению (по Лао-Цзы) в системе самоуправления - для креативного решения практических задач в турбулентной противоречивой среде. В докладе затрагиваются философские вопросы соотношения школы и жизни
Ключевые слова: бесспорные и спорные истины; национальная идея; новая формула национальной идеи; новый экономический строй; стратегия, безопасность; креативный специалист; парадоксальное мышление; школа как авангард развития общества.
The Paradoxical Thinking and The Self-Government
Guennadiy Vanyurikhin
Synopsis. This paper overviews the problems of the development of Russia to find creative decisions. The division of truth on unquestionable and disputable affirmations has a methodic character .One allow us to avoid known proof of obvious facts and to concentrate on realization of decisions. An author submits for new interpretation of the following issue : national idea , new economic system, strategy, security, creative specialist. The new formula of national idea include geopolitical, political-economic and social- spiritual space. Particular attention direct to paradoxical thinking and his application for a decision of practical tasks. In this paper is discussed the philosophical interaction of a school and a life .
Keywords: unquestionable and disputable affirmations; national idea , new economic system, strategy, security, creative specialist; new formula of national idea; paradoxical thought; school how vanguard of development of society.
К бесспорным истинам автор относит следующие положения: Здоровое общество вкладывает ресурсы в развитие реального производства (а не в «кровососущую» банковскую систему), в развитие малоформатного бизнеса, несущего инновации; оно заботится о человеке (образование, здравоохранение), так как это самое верное вложение капитала, дающее перспективу развития общества; оно заботится о развитии конкуренции на всех уровнях, так как именно свободная конкуренция выбирает лучшие товары, лучших людей для управления и делают ненужными многочисленные органы контроля , принуждения и насилия ; без участия самого народа (ее активной части) никакие национальные проекты и никакие деньги не могут дать эффекта, а народ включится в активную работу тогда, когда почувствует, что собственность и результаты труда распределяются справедливо, а сам труд имеет высокий и благородный смысл; это будет возможно при переходе к новому общественному строю – новому социализму, как утверждают не только выдающиеся ученые (Н.Н. Моисеев), но и признают «продвинутые» капиталистические лидеры [1] ; для начала этой грандиозной работы надо вернуть ренту народу, к чему призывали ученые ( Д.С. Львов, С. Ю. Глазьев) а затем и всю собственность, что записано в современной конституции; для успешного развития страны (в рамках социализма) необходима национальная идея и научная стратегия ее реализации.
К спорным истинам или положениям, требующим обсуждения и творческого поиска , автор относит: 1) Структура упомянутой выше национальной идеи, объединяющей идеальное (желаемое) целевое пространство ; по мнению ученых и автора, такая структура должна содержать три части : геополитическую :Россия – уникальная евразийская цивилизация общинного типа ( Н.Я. Данилевский, Н.Н. Моисеев, А.И. Субетто); политико-экономическую: Россия – государство цивилитарного (гражданского) типа, в котором общая неделимая собственность сочетается с правом каждого гражданина на прибыль от своей доли (В.С Нерсесянц); социально-духовную: Россия – триединство приоритетов Державности (Государственности), Народовластия и Духовности (Г.В. Осипов; главная проблема в национальной идее состоит в том, чтобы сделать ее частью самосознания людей и толчком для прорыва в будущее; этому может помочь включение «машины переживания» (по М. Мамардашвили), и особую роль здесь могли бы сыграть средства массовой информации – вместо того, чтобы заниматься пошлой «развлекухой» в интересах мещан и отдельных людей, «любящих баб да блюда» (В. Маяковский); 2) Новая стратегия перехода к новому обществу (новому социализму) с обеспечением требований безопасности; по мнению В.М. Полтеровича и автора, такая стратегия должна строиться как движение в целевое пространство по свободной траектории; 3) Местное самоуправление должно постепенно вбирать в себя многие функции государственного управления, служить основой народовластия, становиться школой хозяйственного управления и настоящей народной демократии (А.И. Солженицын); 4) Только конкуренция на всех уровнях может создать Спрос на науку (Ж.И. Алферов), на творческое (креативное) образование (которое, по мнению многих ученых и автора, должно носить общеразвиваюший и одновременно воспитательный характер), стать главной заботой общества и государства, а не сводиться к роли пресловутой услуги (подобно торговле, коммерции и прачечной – Л.И. Ивашов); 5) Никакие денежные вливания Россию не спасут, если не будет действенного, высоконравственного Человека , способного к импровизации [(А. Маслоу). Автор уже высказал свои мысли по указанным вопросам в многочисленных статьях и монографиях (см, например, [2,3] ). А в этой статье мы сосредоточимся на парадоксальном мышлении, которое, возможно, поможет нам освободиться от сложившихся стереотипов и хотя бы чуть-чуть приблизиться к грандиозной задаче формирования Человека будущего.
5..Примеры парадоксального мышления, которое позволяло решать конкретные задачи. 1. Известно, что египетские пирамиды строили рабы, но, чтобы «стимулировать» их работу, нанимали армию «погонял» с их палками и плетками. Когда руководители в очередной раз потребовали увеличить эту армию (рабы или уставали или симулировали усталость), то творчески мыслящий жрец посоветовал не тратить деньги на погонял, а предложил эти деньги отдать самим рабам. Так погонялы стали безработными и сами присоединились к рабочим – строителям за малые деньги. Не подсказывает ли этот пример, как надо поступать с армией современных «погонял», которые, по выражению Н. Гоголя, «пожирают немыслимое количество казенных сумм» (Выбранные места из переписки с друзьями). 2. Известный менеджер №1 Ли Якокка заметил, что большие деньги тратятся на контроль продукции. Он резко сократил контролирующий аппарат, а функции контроля отдал самим рабочим. Качество продукции выросло, а расходы сократились. Вот пример парадоксального мышления, идущего от того же Н. Гоголя: «Приставить контролера к чиновнику, и мы получим двух воров наместо одного» ( из той же книги Н. Гоголя). 3.У Форда образовалась прибыль, и он решил отдать ее не совладельцам компании и менеджерам (что ожидалось), а покупателям, опустив цену автомобиля. В итоге, за счет расширения покупательского спроса, прибыль компании резко возросла. Это подсказка для наших олигархов - хозяев газового и нефтяного бизнеса, и вообще – для всех предпринимателей. 4 .Автор в свое время отдыхал в Турции, где мужчина не может жениться, пока не отслужит армию. И даже не годные к армии молодые люди покупают липовые справки, чтобы служить (а не «косить» от армии). А в то же время наша армия из военкомата бегает за скрывающимися от призыва молодыми людьми, теряя время и деньги. 5.В известной сказке Л.Н. Толстого «Об Иване – дураке и его двух братьях: Семене-воине и Тарасе – брюхане» пришел к царю Ивану министр и говорит: У нас денег нет, жалованье чиновникам платить. – Ну что ж, – отвечает Иван – нет, так и не платите. – Да они, – говорит министр - служить не станут. – Ну, что ж, – отвечает Иван – пускай не служат, им свободнее работать будет; пускай навоз вывозят, они много его нанавозили» [9,c.331]. Это пример решения задачи с расплодившимися чиновниками. 6. Примеры парадоксального мышления дает нам история военного искусства: карфагенский полководец Ганнибал в битве при Каннах ослабил Центр (что противоречило теории) за счет наемников и дал возможность «увязнуть» передовым колоннам римского войска с последующим их окружением конницей и полным разгромом; грек Фемистокл, заманивший персидский флот в узкую бухту у о. Саламин, где они топили сами себя; наш Александр Суворов, который в Итальянском походе возглавил бегущих в панике своих солдат, а затем с криком «Заманивай противника!» развернул их во фланг французов, что привело к полному поражению французской армии; 7 .Из приведенных примеров следует и более глубокий вывод о том, что при определенных условиях можно слабость (слабость центра у Ганнибала, невыгодное соотношение морских судов (триер) у Фемистокла и Ксеркса- 1:4, паника русских войск в итальянском походе) можно превратить в силу – и это признак высочайшего мастерства полководца (руководителя); 8. Военную тематику закончим проблемой, требующей креативного или парадоксального решения. Вот мы тратим громадные деньги на вооружение, а на социальные нужды почти ничего не остается, и уровень жизни людей постоянно падает – что признает и официальная статистика. Выше мы рассказали сказку Л. Н. Толстого, а Н.Н. Моисеев как-бы продолжил ее, предложив конкуренцию Образов жизни людей – в дополнение к существующей конкуренции товаров, услуг, компетенций и институтов национальной инновационной системы. Это и есть парадоксальное решение проблемы « затраты на вооружение – затраты на социальные нужды людей». Страна, выигравшая конкурс на лучший Образ жизни людей, может не тратить кучу денег и высший интеллект народа на вооружения: сам этот Образ, привлекательный для других народов, не позволит напасть на страну, где все делается для людей, и где нет потребности угрожать другим странам – как в сказке великого писателя. (К тому же непонятно, как защитить территории, ее недра и предприятия, которые де-факто уже принадлежат или противникам или олигархам ).
6.Парадоксальное мышление и система местного самоуправления. В своих статьях автор неоднократно касался проблемы местного самоуправления, и здесь нет необходимости повторять свои суждения и рекомендации, опубликованные в печати . Остановимся на возможностях парадоксального взгляда на проблему – с учетом сказанного выше. Не требует обоснования, что государство и федеральная власть на данном этапе развития нашей уникальной российской цивилизации нужны, и автор считает это бесспорной истиной. Пример Украины, где нет центральной власти, а есть обездоленность народа, служит еще одним доказательством этой истины. В то же время неспособность нашей власти решать насущные задачи (связанные например, с растущей бедностью, недостаточной охраной здоровья людей и защитой от лекарственных подделок) вызывают недоверие к власти, что считается опасным явлением. Здесь, очевидно, дело не в отдельных персонах, а в самой системе «вертикального» управления, в котором верхняя власть отвечает за все, включая проблему свалок. Накапливающееся недовольство людей неизбежно вызовет (и уже вызывает) протесты, с которыми не сможет справиться любая правоохранительная система. Напомним изречение Лао Цзы (см выше): «Корыстный притеснитель народа лишает людей страха». Выход из проблемы напрашивается сам собой: надо, чтобы за непорядки и упущения в обществе отвечал сам народ – мы говорим о становлении и развитии Системы местного самоуправления, которой, как признают ученые и специалисты, у нас фактически нет. Развитие самоуправления не только позволит избавиться власти от неподъемных для нее функций, сохранить свое лицо и влияние в народе, но и даст возможность народу поучаствовать в управлении не только местными делами, но в строительстве новой жизни, в создании Нового Образа жизни людей, и, следовательно, сделает невозможной какую- либо агрессию против такой страны. Одновременно страна избавится от паразитирующих и коррумпированных чиновных группировок (снизу они лучше просматриваются), а финансовая система, превратится из кровососущей в кровеносную систему общества. Некоторые авторы считают, что «идея самоуправления и саморазвития должна получить в XXI веке свою полную реализацию, что мир движется к самоуправленческой революции, которую российское общество не должно просмотреть, как оно просмотрело управленческую революцию XX века» [10,c.19].
Что первично: школа или жизнь. В одной из статей Д.И. Писарев заметил: «Не школа преобразовывает жизнь, а, напротив, жизнь создает для себя школу и приспособляет ее к своим потребностям и стремлениям» [8, с.6]. При всем уважении к великому мыслителю, следуя этой логике, мы заходим в тупик: плохая жизнь порождает плохую школу, а плохая школа выращивает плохих специалистов, которые загоняют вначале экономику в болото, а потом и саму жизнь. Здесь можно поспорить с Д. Писаревым. Какой же выход из указанного противоречия? Автор считает, что на определенном этапе выдающиеся ученые и другие мыслители могут вырваться вперед и создать новую школу, которая будет менять и саму жизнь. Стремление опережать жизнь, а потом ее перестраивать «по новым лекалам» надо формировать уже в школе. Существующая школа наставничества и угадывания ответов ( в отличие от школы развития) не решает главной задачи: полного включения самого обучаемого в творческий процесс открытия бесспорных истин и процесс самообучения. Используя образ В. Маяковского, эта школа «не воспаляет губу, чтобы пить из реки по имени факт». Новые направления модернизации школы как школы развивающего образования рассматриваются в ряде статей, докладов и книг автора [2, 11,12]. Оставаясь сторонником первичности материи, автор признает, что на данном этапе особенно важна духовная составляющая жизни людей. Так считают многие ученые, не являющиеся гуманитариями в привычном понимании этого слова. В статье «Новая хронология Глазьева», опубликованной в интернете, подчеркивается: «Для русской культуры характерно доминирование духовного над материальным, вечный поиск истины, тяга к творчеству и способность к коллективному интеллектуальному труду». Венгерский астрофизик Ласло Berx пишет: «Культивация человеческих и духовных ценностей есть общая задача нашей образовательной системы, искусства и науки. Приоритет человеческих и духовных ценностей, культивация и использование науки не исключают друг друга. Человеческие ценности, наука и технология имеют сильные синергетические эффекты. Люди, которые знают много о природе, предпочитают духовные ценности, а не материальные товары, которые ценны только сейчас»[13]. Проблема заключается в том, как придать науке приоритетное положение , а в нашей стране – как ее вывести из клуба любителей (в который ее недавно загнали) и ввести в состав деятельного правительства, о чем мечтал еще Платон.
И эта проблема не решается директивно - указами и законами (ничтожную цену которым определил Лао-Цзы – см. выше), а требует широкого обсуждения (споров). Также обсуждения и споров требует другая проблема; как сформировать некоторый толчок (или порыв) в обществе, чтобы указанные и неуказанные выше проблемы сделать частью жизни наших думающих сородичей (а потом и всех остальных), чтобы новые идеи, овладевшие массами, преодолели внешние и внутренние барьеры и вывели нас в новое пространство жизни, где нет агрессии и процветания притеснителей – корыстолюбцев, а есть атмосфера дружелюбия и внутренней свободы – за что веками боролись лучшие умы человечества.
Список литературы:
2.Ванюрихин Г.И. Глобальное управление: творческие подходы к выбору решений. Изд.2-е, испр. и доп. – Москва-Севастополь, 2013.
Автор: Ванюрихин Геннадий Иванович, д.т.н., профессор, член Союза писателей России; g.vanyurikhin@yandex.ru.
+7 (978)784-22-02
+7(916) 712-45-74
kravets58@mail.ru115547, Москва, Милютинский пер., 18 стр. 2
м. Тургеневская