Парадоксальное мышление и самоуправление

Геннадий Ванюрихин

 Парадоксальное мышление и самоуправление

(Опубликовано в Сборнике : «Мир и наука в XXI веке: Глобальные вызовы и риски; Сборник материалов XI Международной научной конференции «Мир и наука в XXI веке: Глобальные вызовы и риски, 2021». Под общ. С.П. Киселевой; составитель и ред. Г.П. Исакова. –М.: Изд-во МНЭПУ, 2021-465 с.  Стр.392-399.)

«Разумный человек   приспособляется  к  миру;  неразумный  человек упорно   пытается  приспособить  мир  к себе. Таким образом, прогресс зависит от неразумных людей»  (Дж.  Бернард Шоу)

«Быть  и не  быть живущим. Повторять

 Природы круг, назначенный  судьбою.

                                            Но, чтобы право жить не потерять,

                                            Борюсь я насмерть и с самим собою»

                                  (Г. Ванюрихин. Быть и не быть. Энергоиздат.2002.)

          Аннотация. В докладе рассматриваются проблемы развития России, требующие творческого  решения. Деление на бесспорные и спорные положения (истины), вслед за выдающимся писателем К. Паустовским, носит методический характер. Оно позволяет избежать доказательства уже известных положений и сосредоточиться на реализации этих положений. Автор с позиций «бесспорности - спорности» предлагает для обсуждения новое понимание проблем, таких, как: национальная идея, новый экономический строй, стратегия, безопасность, креативный специалист. Новая формула национальной идеи включает  геополитическое, политико- экономическое и социально-духовное пространство.   Особое внимание уделено роли человека как   творческого  специалиста в системе стратегического управления и  парадоксальному  мышлению (по Лао-Цзы) в системе самоуправления - для креативного решения практических задач в турбулентной  противоречивой  среде. В докладе затрагиваются философские  вопросы соотношения школы и жизни

Ключевые слова: бесспорные и спорные истины; национальная идея; новая формула национальной идеи; новый экономический строй; стратегия, безопасность; креативный специалист; парадоксальное мышление; школа как авангард развития общества.                              

The Paradoxical Thinking and The  Self-Government  

Guennadiy  Vanyurikhin

Synopsis. This paper overviews  the problems of the development of Russia to find creative decisions. The division of truth on unquestionable and disputable affirmations has a methodic character .One allow us  to avoid known proof of obvious facts and to concentrate on  realization of decisions.   An   author   submits for new  interpretation of the following issue : national  idea , new economic  system, strategy, security, creative specialist. The new formula of national idea  include geopolitical, political-economic and  social- spiritual space.  Particular attention direct to paradoxical thinking and his application for a decision of practical tasks. In this paper  is discussed the philosophical  interaction of a  school and a life .

 Keywords: unquestionable and disputable affirmations; national  idea , new economic  system, strategy, security, creative specialist; new formula of national idea;  paradoxical thought;   school  how vanguard of development of society.

1. Бесспорные и спорные истины. Деление истин (положений) на бесспорные и  спорные принадлежит известному писателю К. Паустовскому. Именно под таким названием им была опубликована  статья   в «Литературной газете» в 1959 году.  Автору понравилась такая форма изложения материала, и она была мной использована в ряде статей, в частности – в журнале «Самоуправление».   Это не значит, что нельзя при более глубоком рассмотрении «оспорить» установившиеся положения; это скорее методический прием, который позволяет избежать повторения того, что многие авторы  считают  очевидными фактами.

К бесспорным истинам автор относит следующие положения:  Здоровое общество вкладывает ресурсы в развитие реального производства (а не в «кровососущую» банковскую систему), в развитие малоформатного бизнеса, несущего инновации; оно заботится о человеке (образование, здравоохранение), так как это самое верное вложение капитала, дающее перспективу развития общества; оно заботится о развитии конкуренции на всех уровнях, так как именно свободная конкуренция выбирает лучшие товары, лучших людей для управления и делают ненужными многочисленные органы контроля , принуждения и насилия ; без участия самого народа (ее активной части)  никакие национальные проекты и  никакие деньги  не могут дать эффекта, а народ включится в активную работу тогда, когда почувствует, что собственность и результаты труда распределяются справедливо, а сам труд имеет высокий и благородный смысл; это будет возможно  при переходе к новому общественному строю – новому социализму, как  утверждают не только выдающиеся  ученые (Н.Н. Моисеев), но и признают  «продвинутые» капиталистические лидеры [1] ; для начала этой грандиозной работы надо вернуть ренту народу, к чему призывали ученые ( Д.С. Львов, С. Ю. Глазьев) а затем и всю собственность, что записано в современной конституции; для успешного  развития  страны (в рамках социализма) необходима национальная идея и научная стратегия  ее реализации.

К спорным истинам или положениям, требующим обсуждения и творческого  поиска , автор относит: 1) Структура упомянутой выше  национальной идеи, объединяющей идеальное (желаемое) целевое пространство ; по мнению ученых и автора, такая структура должна содержать три части  : геополитическую :Россия   – уникальная евразийская цивилизация  общинного типа ( Н.Я. Данилевский, Н.Н. Моисеев, А.И. Субетто); политико-экономическую: Россия – государство цивилитарного (гражданского) типа, в котором  общая неделимая собственность сочетается с правом каждого гражданина на прибыль от своей доли (В.С Нерсесянц); социально-духовную: Россия –  триединство приоритетов Державности (Государственности), Народовластия и Духовности (Г.В. Осипов; главная проблема в национальной идее состоит в том, чтобы сделать ее частью самосознания людей и толчком для прорыва в будущее; этому может помочь включение «машины переживания» (по М. Мамардашвили), и особую роль здесь могли бы сыграть средства массовой информации – вместо того, чтобы заниматься пошлой             «развлекухой» в интересах мещан и отдельных людей, «любящих баб да блюда» (В. Маяковский);   2) Новая  стратегия  перехода к новому обществу  (новому социализму) с обеспечением требований безопасности; по мнению  В.М. Полтеровича и автора, такая стратегия должна строиться как движение в целевое пространство по свободной траектории; 3) Местное самоуправление  должно постепенно вбирать в себя многие функции государственного управления,  служить основой народовластия, становиться школой хозяйственного управления и настоящей  народной демократии (А.И. Солженицын); 4) Только конкуренция на всех уровнях может создать Спрос на науку (Ж.И. Алферов), на  творческое (креативное) образование (которое, по мнению многих ученых и автора,  должно носить общеразвиваюший и одновременно воспитательный  характер), стать главной заботой общества и государства, а не сводиться к роли пресловутой услуги (подобно торговле, коммерции и прачечной – Л.И. Ивашов); 5) Никакие денежные вливания Россию не спасут, если не будет действенного,  высоконравственного Человека , способного к импровизации [(А. Маслоу). Автор уже высказал свои   мысли по указанным  вопросам в многочисленных статьях и монографиях (см, например, [2,3] ). А в этой статье мы сосредоточимся на  парадоксальном мышлении, которое, возможно, поможет нам освободиться от сложившихся стереотипов и хотя бы чуть-чуть приблизиться   к грандиозной задаче формирования Человека будущего.  

2. Человек как мера всех вещей. Творчество как необходимый элемент при решении стратегических и тактических задач в условиях турбулентности. К бесспорным истинам мы относим утверждение, что цель (миссия), средства ее достижения (пусть чудом вернувшиеся народу) ничего не стоят, если они не связаны с наличием  Человека, способного решать новые задачи в  турбулентных условиях и условиях агрессивного окружения.  О каком Человеке (или специалисте)  идет речь?  Известный психолог  Абрахам Маслоу утверждает: « Нужно воспитать новый тип инженера, в сущности новый тип человека, который бы не чувствовал себя потерянным в быстро меняющемся мире, человека, которого изменения воодушевляли бы, человека, способного к импровизации» ([4,с.70]. Способность к импровизации  относится к творческим способностям, а русский (российский) человек особенно склонен к творчеству – в силу того, что его противоречивая природа легче  пропускает в сознание и подсознание противоречивую информацию. Например,  Бескова И.А.[5] отметила, что для возбуждения творческого начала необходимо сформировать у субъекта сознательную настроенность на возможность допустить противоречия в собственную картину мира.    С другой стороны, «противоречивая  русская хозяйка» уже настроена на прием «противоречивых гостей»! О противоречиях в русском характере писал Н. Бердяев: деспотизм и вольность, жестокость и доброта, индивидуализм и безличный коллективизм, смирение и наглость, обрядовость и искание правды, искание Бога и воинствующие безбожие. Анализируя эти противоречия, русский философ Г.П. Федотов пришел к выводу: эти противоречия, в действительности, можно считать не отдельными типами, а двумя крайними проявлениями одной и той же народной души. «Схемой личности тогда будет не круг, а эллипс, и его двоецентрие образует то напряжение, которое только и делает возможным жизнь и движение изменяющегося соборного механизма»[6, с.33,43]. Из сопоставления утверждений И.А. Бесковой, Н, И. Бердяева и  Г. П. Федотова  можно приоткрыть  тайну творческой мощи русского (российского) человека. И сейчас, в кризисное время,  пора дать волю этой национальной мощи. Иначе, как говорил один известный деятель, нас просто сомнут.
3. Парадоксальное мышление Лао-Цзы. Упомянутый выше  эллипс  вписывается  в структуру парадоксального мышления  Лао-цзы. Этот  китайский философ (родился в 572г. до нашей эры) писал, что истинная мудрость заключается в том, чтобы  освободиться от гнета себялюбия, обрести свое лицо, даже потеряв себя, защитить себя своей безусловной открытостью  миру [7]. Мудрый человек (человек Дао) сливается  с процессом жизни и, как бы изнутри, направляет ее ход. Философ Лао-цзы  пишет о мудром правителе, который знает правду смирения  и  живет вместе с народом в общем священном страхе великодушия. « Этот страх  проносится очистительной грозой над миром, неся кару и озлобленным бунтарям и жестоким правителям. Корыстный притеснитель народа как раз лишает людей страха перед властью и наказанием, даже самым суровым, и власть предержащие сами готовят себе гибель» [7,c.170). Задача правителя - восстановить естественный порядок жизни, который будет сам регулировать себя и устранять всех «дурных людей»,  которые ему противостоят. «Чем больше в государстве законов, тем больше преступлений» (7,с.139). (Это напоминание тем нашим думцам, которые неустанно трудятся, сочиняя бесчисленные законы). Предоставляя  свободу естественному течению событий и не позволяя вмешиваться другим, он дает возможность всему Быть и тем самым, как ни  странно, указывает каждой вещи ее действительное место»(7,с.140). Как бы продолжая мысль Лао-Цзы, наш великий соотечественник Д. Писарев писал: «Каждый поворот, действующий освежительно на  жизнь и самосознание масс, обыкновенно заключается в том, что эти массы освобождаются от какой- нибудь стеснительной опеки и полнее прежнего предоставляются  естественному ходу собственных инстинктов и стремлений» [8, c.6].

           5..Примеры парадоксального мышления, которое позволяло решать конкретные задачи.  1. Известно, что египетские пирамиды строили рабы, но, чтобы «стимулировать» их работу, нанимали армию «погонял» с их палками и  плетками. Когда руководители в очередной раз потребовали увеличить эту армию (рабы или уставали или симулировали  усталость), то творчески  мыслящий жрец посоветовал не тратить деньги на погонял, а предложил эти деньги отдать самим рабам. Так  погонялы стали безработными и сами присоединились  к рабочим – строителям за малые деньги. Не подсказывает ли этот пример, как надо поступать с армией современных «погонял», которые, по выражению Н. Гоголя, «пожирают немыслимое количество казенных сумм» (Выбранные места из переписки с друзьями). 2. Известный менеджер №1  Ли Якокка заметил, что большие деньги тратятся на контроль продукции.  Он резко сократил контролирующий аппарат, а функции контроля отдал самим рабочим. Качество продукции выросло, а расходы сократились. Вот пример парадоксального мышления, идущего от того же Н. Гоголя: «Приставить контролера к чиновнику, и мы получим двух воров наместо одного» ( из той же книги Н. Гоголя).  3.У Форда образовалась прибыль, и он решил отдать ее не  совладельцам компании и менеджерам (что ожидалось), а покупателям, опустив цену автомобиля. В итоге, за счет расширения покупательского спроса, прибыль компании резко  возросла. Это подсказка для наших олигархов - хозяев газового и нефтяного бизнеса, и вообще – для всех предпринимателей.  4 .Автор в свое время отдыхал в Турции, где мужчина не может жениться, пока не отслужит армию.  И даже не годные к армии молодые люди покупают липовые справки, чтобы служить (а не «косить» от армии). А в то же время наша  армия из военкомата бегает за скрывающимися от призыва молодыми людьми, теряя время и деньги. 5.В известной сказке Л.Н. Толстого «Об Иване – дураке и его двух братьях: Семене-воине и Тарасе – брюхане»  пришел к царю Ивану  министр и говорит: У нас денег нет, жалованье чиновникам платить. – Ну что ж, – отвечает Иван – нет, так и не платите. – Да они, – говорит министр - служить не станут. – Ну, что ж, – отвечает Иван – пускай не служат, им свободнее работать будет; пускай навоз вывозят, они много его нанавозили» [9,c.331]. Это пример решения задачи с расплодившимися чиновниками.  6. Примеры  парадоксального  мышления дает нам история военного искусства: карфагенский  полководец Ганнибал в битве при Каннах ослабил Центр (что противоречило теории)  за счет наемников и дал возможность «увязнуть» передовым колоннам римского войска  с последующим их окружением конницей и полным разгромом; грек Фемистокл, заманивший персидский флот  в узкую бухту у  о. Саламин, где они топили сами себя; наш Александр Суворов, который в Итальянском походе возглавил  бегущих в панике своих солдат, а затем с криком «Заманивай противника!» развернул их во фланг французов, что привело к  полному поражению французской армии; 7 .Из приведенных примеров следует и более глубокий вывод о том, что при определенных условиях можно слабость (слабость центра у Ганнибала, невыгодное соотношение морских судов (триер) у Фемистокла и Ксеркса- 1:4, паника русских войск в итальянском походе) можно превратить в силу – и это признак высочайшего мастерства полководца (руководителя); 8. Военную тематику закончим    проблемой, требующей креативного или парадоксального решения. Вот мы тратим громадные деньги на вооружение, а на социальные нужды почти  ничего не остается, и уровень жизни людей постоянно падает  –  что признает  и официальная статистика. Выше мы рассказали сказку Л. Н. Толстого, а Н.Н. Моисеев как-бы продолжил ее, предложив конкуренцию Образов жизни  людей  –  в дополнение к существующей конкуренции товаров, услуг, компетенций и институтов национальной инновационной системы.     Это и есть парадоксальное решение проблемы « затраты на вооружение  – затраты на социальные нужды людей». Страна, выигравшая  конкурс на лучший Образ жизни людей, может не тратить кучу денег и высший интеллект народа на вооружения: сам этот Образ, привлекательный для других народов,  не позволит напасть на страну, где все делается для людей, и где нет потребности  угрожать другим странам  –  как в сказке великого писателя. (К тому же непонятно, как защитить территории, ее недра и предприятия,  которые де-факто уже принадлежат или противникам или олигархам ).  

        6.Парадоксальное мышление и система  местного самоуправления.     В своих статьях автор неоднократно  касался проблемы местного самоуправления, и здесь нет необходимости повторять свои суждения и рекомендации, опубликованные в печати . Остановимся на возможностях парадоксального  взгляда на проблему – с учетом сказанного выше. Не требует обоснования, что государство и федеральная власть на данном этапе развития нашей уникальной российской цивилизации нужны, и автор считает это бесспорной истиной. Пример Украины, где нет центральной   власти, а есть обездоленность народа, служит еще одним доказательством этой истины. В то же время  неспособность нашей власти решать насущные задачи (связанные например,  с растущей бедностью, недостаточной  охраной здоровья людей и защитой от  лекарственных подделок) вызывают недоверие к власти, что считается опасным явлением. Здесь, очевидно, дело не в отдельных персонах, а в самой системе «вертикального»   управления, в котором верхняя власть отвечает за все, включая проблему свалок. Накапливающееся недовольство людей неизбежно вызовет  (и уже вызывает)  протесты, с которыми не сможет справиться  любая правоохранительная система. Напомним изречение Лао Цзы (см выше):  «Корыстный притеснитель народа лишает людей страха». Выход из проблемы напрашивается сам собой: надо, чтобы за непорядки и упущения в обществе отвечал сам народ – мы говорим  о становлении и развитии Системы местного самоуправления, которой, как признают  ученые и специалисты, у нас фактически нет. Развитие самоуправления  не только позволит избавиться власти от неподъемных для нее функций,  сохранить свое лицо и влияние в народе,  но и даст возможность народу поучаствовать в управлении не только местными делами, но в строительстве новой жизни, в создании Нового Образа жизни людей, и, следовательно, сделает невозможной какую- либо агрессию против такой страны.  Одновременно страна избавится от паразитирующих    и коррумпированных чиновных группировок (снизу они лучше просматриваются), а финансовая система, превратится из кровососущей  в кровеносную систему общества.   Некоторые авторы считают, что «идея самоуправления и саморазвития должна получить в XXI веке свою полную реализацию, что   мир движется к самоуправленческой революции, которую российское общество не должно просмотреть, как оно просмотрело управленческую революцию  XX века» [10,c.19].

7. Вместо заключения. Творческое парадоксальное мышление должно нам  помочь: вернуть народную собственность самому  народу без революций; организовать спрос  на научные достижения, новые технологии (Ж. Алферов: наука развивается, когда она  востребована); осуществить отбор  специалистов и людей, «способных к импровизации» (А. Маслоу - см. выше); «освободить народ от стеснительной опеки» (Д. Писарев)  и создать в стране атмосферу «победного движения» (В. Шаталов, педагог - новатор, наш современник) к великой цели; приблизить образование к реальным  проблемам и одновременно поднять его на более высокий научный уровень, чтобы готовить человека будущего. Это образование  должно быть не только предметным, но и развивающим, затрагивающим как интеллектуальные, так личностные качества человека.

                Что первично: школа или жизнь. В одной из статей Д.И. Писарев заметил: «Не школа преобразовывает  жизнь, а, напротив, жизнь создает для себя школу и приспособляет ее к своим потребностям и стремлениям» [8, с.6]. При всем уважении к великому мыслителю, следуя этой логике, мы заходим в тупик: плохая жизнь порождает плохую школу, а плохая школа выращивает  плохих специалистов, которые загоняют вначале экономику в болото, а потом и саму жизнь. Здесь можно поспорить  с Д. Писаревым. Какой же выход из указанного противоречия? Автор считает, что на определенном этапе выдающиеся  ученые и другие мыслители могут вырваться вперед  и создать новую школу, которая  будет менять  и саму жизнь. Стремление  опережать жизнь, а потом ее перестраивать «по новым лекалам» надо формировать уже в школе.  Существующая школа наставничества и угадывания ответов ( в отличие от школы развития) не решает главной задачи: полного включения самого обучаемого в творческий процесс открытия бесспорных истин и процесс самообучения. Используя образ В. Маяковского, эта школа  «не воспаляет губу, чтобы пить из реки по имени факт».  Новые направления   модернизации  школы как школы  развивающего образования  рассматриваются в  ряде статей,  докладов  и книг автора [2, 11,12]. Оставаясь сторонником первичности материи, автор признает, что на данном этапе особенно важна духовная составляющая жизни людей.   Так считают многие ученые, не являющиеся гуманитариями в привычном понимании этого слова. В статье «Новая хронология Глазьева», опубликованной в интернете, подчеркивается: «Для русской культуры характерно доминирование духовного  над материальным, вечный поиск истины, тяга к творчеству и способность к коллективному интеллектуальному труду».  Венгерский астрофизик Ласло Berx пишет: «Культивация человеческих и духовных ценностей есть общая задача нашей образовательной системы, искусства и науки. Приоритет человеческих и духовных ценностей, культивация и использование науки не исключают друг друга. Человеческие  ценности, наука и технология имеют сильные синергетические   эффекты. Люди, которые знают много о природе, предпочитают духовные ценности, а не материальные товары, которые ценны только сейчас»[13]. Проблема заключается в том, как придать науке  приоритетное положение , а в нашей стране – как ее вывести  из клуба любителей (в который ее недавно загнали)  и ввести в состав деятельного  правительства, о чем мечтал еще Платон.

      И эта проблема не решается директивно - указами и законами (ничтожную цену которым определил Лао-Цзы – см. выше), а требует широкого обсуждения  (споров). Также обсуждения и споров требует другая проблема; как сформировать некоторый толчок (или порыв) в обществе, чтобы указанные и неуказанные выше проблемы сделать частью жизни наших думающих сородичей (а потом и всех остальных),  чтобы новые идеи, овладевшие массами, преодолели внешние и внутренние барьеры и вывели  нас в новое пространство жизни, где нет агрессии и процветания притеснителей – корыстолюбцев, а есть атмосфера  дружелюбия и внутренней свободы – за что веками боролись  лучшие умы человечества.

Список литературы:

1. Экономика для человека: социально - ориентированное развитие на основе прогресса реального сектор. – Материалы Московского экономического форума. Под ред . Р.С. Гринберга , К.А. Бабкина и А.В. Бузгалина . – М.,2014.

2.Ванюрихин Г.И. Глобальное управление: творческие подходы к выбору решений. Изд.2-е, испр. и доп. – Москва-Севастополь, 2013.

3. Г.И. Ванюрихин. Стратегия развития России: кибернетический подход .Самоуправление , №5, 2020.
4. А. Маслоу. Дальние пределы человеческой психики. Пер с англ. Спб: Изд .группа «Евразия», 1997.
5. Бескова И.А. Как возможно творческое мышление. – М.,1993
6. Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации. Учебное пособие для вузов М.; ФАИР – ПРЕСС, 2003..
7. Лао-цзы. Книга о Пути жизни (Дао – Дэ цзин). Пер с китайского с комментариями В. Малявина.- Москва: Изд-во АСТ, 2019
8. Писарев Д.И. Надо мечтать! Сост. и примеч. И.В. Кондакова. – М., Советская Россия, 1987.
9. Л.Н. Tолстой. Собр. соч. в 22-х т.Т.10 . – М.: «Художественная литература», 1982.
10. К.И. Шилин. Социология управленческого творчества. Первая энциклопедия третьего тысячелетия. Т.10. –М.: Издательская фирма «Вера плюс»; «Энциклопедия живого знания»- 2003.
11. Г.И. Ванюрихин . Новая методика подготовки креативных специалистов для инновационного технологического развития России. Доклад на Форуме технологического лидерства России «Технодоктрина-2014».(6-7 ноября 2014 г). Труды Форума. – Москва, 2015.
12. Г.И. Ванюрихин. Новые принципы развивающего обучения . Science: discoveries and progress. Intern. Scientific Conference. Czeh Respublic, Karlovy Vary – Rissia Moscow September, 28-29, 2018.
13. Будущее вселенной и будущее нашей цивилизации. Под ред. В.В. Бурдюжи – М.: Издательство ЗАО «Кудесник», 2002.

 Автор: Ванюрихин Геннадий Иванович, д.т.н., профессор, член Союза писателей России; g.vanyurikhin@yandex.ru.